当前位置: 首页 > 极限运动

雅克·比岱对《资本论》的“元结构”式解读及其评价

发布日期:2019-07-12 08:46:30 | 编辑:运动类型网| 阅读次数:

  在马克思看来,在巴黎大学的X比戴雅克(雅克坐浴盆)的哲学教授今天的西方学术研究是绕不开的字符。这不仅是因为“今日马克思主义”这一重要杂志的负责人,他在推动马克思主义理论,更重要的是,他的马克思的资本批判理论的解释及其发展形态等方面的研究起到了非常重要的作用所提出的学术思想也具有很强的抗冲击理论。体现在这些观点“当代马克思主义的解释,”他是作者或“通论”等著作的主编。首先应当指出的是,虽然比黛是哲学教授,但他不是传统意义上的哲学教授,但解释的视线批判扩展到了一些经济学,政治学,社会学等领域。理论家。他从市场 - 开始组织的辩证元结构,通过这种细胞结构的具体的政治实践变革过程的分析,以建立自己的批判理论,只有在美元结构,结构和政治实践的设想“真实状态的细胞结构辩证关系进行验证。这就是为什么“必不可少开始”并不意味着它是一个固定的形象,一劳永逸敲定:正如我们所看到的前景,它产生解放的结构化,系统化的流程环境和历史斗争的变化更新,并且该过程是极端模糊在“[1]。正因为如此,市场的逻辑,他的特性或商品的关系,在这个意义上解放理性投入了大量的研究工作等问题暗示,他更像是一个经济 - 政治学家。但是,我们也应该注意到,商品关系马克思的“资本论”在政治经济发展的过程中岱解释过,这使他在“资本论”的评价由科学方法的比例,这将开始建立在资本批判理论处于劣势。在这里,我们来分析这一点。

\

  首先,“资本论”是现代小说的商品关系的过程的颠覆

  由于马克思的“政治经济学批判”,“介绍”中明确提出从抽象上升到具体的科学方法,因此,我们一般将“商品关系资本论”在年初提出,认为马克思的整个理论来解释科学“抽象”部分,以及对从抽象其随后上升到混凝土逻辑电平最多阐述应理解。这种理解不仅让我们记住的“资本论”和马克思早期哲学著作之间的思想的关系(如“德意志意识形态”),这恰恰是因为马克思来看在前期勘探新理论历史唯物主义的哲学世界的,所以它是有可能找到从抽象上升到“资本论”的具体的科学方法论,它也使我们能够清楚地从历史的角度和资本主义社会的过程中的临时性把握马克思整体定义和分析的角度来看,因为他正在使用这种方法是为了彰显独特的内涵,因为在社会发展的全过程资本主义私有制。但是,除了戴更明显地不愿意接受这种观点,因为在他看来,这种观点暗示着某种目的论的色彩,但他更愿意从斯宾诺莎内在论摆脱这种目的论的理念出发,以有选择颜色的拓扑。

\

  本演示模式下,内部参考斯宾诺莎的理论,这将逐渐显现出来,它马克思主义理论,并反对其他较常见的选择模式(模式交叉信息),后者的假设是比较现实的,它是从社会形态,如关系分析之间的权力和统治开始了科学论证,并致力于展示规则是如何被淘汰。这种学习方式,有时回去神学原罪作为国家长期项的起点,它意味着某种观点目的论的观点,但在辩证元的形式/结构正试图摆脱这种目的论的。[1]

  所以,比戴叫马克思主义选择模式目的论的颜色和什么样的呢?这已经清楚地反映在他的马克思的“资本论”批判理论的解释。

\

  比戴秉国指出,马克思是不是这个原因,而是来自于“资本论”的具体商品关系劳动关系抽象地说,那是因为他想用这个元素小说的结构式的贸易关系,说明他随后讨论资本关系的基础上,剩余价值的剥削阶级结构,反演和颠覆,因此另一种选择,即可能性,构建非虚构现实世界的必要性这一切的“虚构”提供理论依据。“”资本论“来形容一个似是而非的合理建立在社会开始个人自由和平等之间关系的纯粹的合同为基础,也就是从自然 - 现代小说(小说)的合理的方法支配世界的开始,我将在所谓的“结构元件”(métastructurelle)虚构式。马克思表明,只有从这个小说开始,现代级结构可以看成是一个倒置。只有从一开始,人们可以开始考虑替代的进行了研究,“站在他重新站起来”的世界。“[1]客观地说,从特别是一个抽象的点来定义资本主义商品关系的抽象的现实,从而开始了批判理论的建设,这不是思想的新阐释,像刺雷特尔等。人能做到。但商品关系理解为虚构的抽象,因而劳资关系和其他资本剥削的内容理解为倒置或颠覆,它可以提供一个新的思路阅读。它充分诠释资本异化的内部流程,以及生命周期中提供了从本期解放的理论可能性足够的空间。在这个意义上,比这种解释是有戴什么新鲜事。

  但关键的问题是:资本异化的这种内在的过程中,应放在什么来理解方法论平台?马克思的“资本论”商品关系真的人与人之间的自由和平等的交换关系做?我不这么认为。亚当·斯密说商品关系的这的确是一个自由和平等的交流关系,显然是复制的古典经济学家的观点商品的类别之间的关系的理解戴比,即实证的方法来理解这个类别。但这显然不理解马克思的“资本论”这一类,但资本之间关系的理解并不是马克思水平。如果马克思 - “货币”“章185个758个经济学手稿”在一般性交换的开头合作关系的水平,说明他的思想,这是真的。但是,马克思在这一点上是非常明确,那只是因为本章讨论只能作为货币简单的商品关系,流通关系的机构,而不是资本主义社会的前提,更何况资本作为生产的结果过程中的货物之间的关系。“所有权的这种形式 - 就像自由和平等 - 基于这个简单的关系。在交换价值的进一步发展,这种情况将会改变,并最终显示,这是劳动和拥有自己的工作产品的所有权的分离; 这样做,创建所有权=他人的劳动,将主导所有权别人的劳动。“[2]事实上,在这个手稿的”资本章“”资金转化为资本,“一个马克思已经明确指出,”在过去,我们看到的只是流通两种不同形式的货币的交换价值(价格商品 - 货币),或者只是使用各种价值 - 价值,但(商品产品),对于后者,即货币兑换是转瞬即逝的中介。真正的交换价值和使用价值之间的关系还没有出现。“[2]。然后,他将在包含在交换价值和使用价值的商品关系矛盾的劳动关系作出明确的解释水平。

本文链接:雅克·比岱对《资本论》的“元结构”式解读及其评价

上一篇:阿贾克斯的童话没有一个圆满结局:被击败的阿贾克斯将被转会摧毁

下一篇:雅克科技:LNG船板全球供应商 订单落地助力国产化

友情链接:

观音心经 佛咒 普众礼佛

Copyright © 2017 运动类型网 版权所有 All Rights Reserved. 网站地图

苏ICP备18043316号